高铁掌掴事件剧情反转，电视剧都不敢这么演！

5月2日夜间，某短视频平台一段视频中显示，一名女孩独自乘坐高铁C6276次列车从老家返回成都。有两个大人带着三个小孩坐在她的后排三个座位上，列车行驶过程中，后座小孩一直在玩游戏，多次撞了她的座椅靠背，女子无法忍耐后回头制止道：“不要撞椅背了，要有礼貌一点哦，家长也不管一下。”孩子母亲则回击道：“他们都是小孩子，你至于吗？不会好好说话啊？”随后，孩子父亲也开始辱骂女子，女子自己也骂了回去，女子骂了一句后被孩子妈妈打了一耳光，女孩气不过，于是就进行了反击。

这时旁边目睹这一切的一位东北大哥看不下去了，走过来怒斥带小孩家长“有小孩并不代表有理”，“三个人对付一个人”“当着孩子的面这么吵”，这位大哥逻辑条理清晰，声音铿锵有力，强大的气场镇住了全场，全车厢的乘客都为大哥鼓掌！

事后，双方均报了警，2日晚11点，被打女子被传唤至江油市一派出所做笔录。过程中，其向警方提供了手机上的视频作为证据。办案民警花费了大约七个小时来劝她和解，被打女子表示，其坚持“不接受和解，不需要赔偿。”要求秉公执法，只希望打人者受到应有的惩罚，让孩子家长方得到应有的处罚。之后警方对其处做出了行政罚款200元的处罚。女子表示接受罚款，坚持不和解，也不需要赔偿，最终，出手打人的孩子家长被行政处罚500元。

7日凌晨，当事女子再次在网上发视频表示，已经在申请行政复议。

其实这个事件，不算复杂，但为什么引起了这么大的争议。因为单看5月2号的视频内容，警方给出的裁决让很多人觉得有失公允，有人认为，被打女子的反击应该是属于正当防卫，也有人认为，总不能任由别人欺负不去还手吧，还有人认为主动出手和被动还击就不该统一定性为“互殴”。的确，从现有材料来看，公安机关作出“互殴”认定，意味着如若当时女子不反击，或许就不用受到行政处罚。这必然会给民众释放“挨打后不能反击”的信号。

我们先看一下“互殴”的定义，“互殴”即相互斗殴，是指人们在现实生活中超出理智约束的一种激烈的对抗性的互相伤害的行为。有学者将互殴区分为真正的互殴和不真正的互殴，前者指双方事先约定的相互攻击行为，后者则非基于双方事先约定。所谓正当防卫一般是指，对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

在司法实践中，对于这种类型的“互殴”案件，公安机关在受理案件时，往往只关注个案的死伤结果，以伤情鉴定结果来判断案件的性质，构成轻微伤的，就以治安案件的“殴打他人”来处理，构成轻伤二级以上的，就以刑事案件的“故意伤害罪”来立案。这种只着眼于打架的认定，而不考虑其他因素便将案件认定为互殴。正当防卫在此类案件中适用的空间是相当有限的。

在互殴的情况下，必将存在一方先动手和一方后动手的问题，先动手的一方具有对他方的人身侵害性，属于侵害行为，后动手的一方具有对他方侵害行为的防御性，属于反击行为，这与正当防卫中以对他方的殴打行为进行防卫是相似的。这也是互殴行为与正当防卫行为易混淆之处。

透过现象看本质，从现象上看，“互殴”与“正当防卫”确实具有相似性，都是使用暴力，可能造成对方损伤。但从本质上看，两种行为却是截然相反的，一是不法行为，一是与不法行为作斗争。根据我国《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。通常认为，构成正当防卫需满足起因条件、时间条件、意思条件、对象条件、限度条件等五个条件。我国《民法典》也明确规定，“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”。

然而，当各大媒体和法律界大V们在一边倒各抒己见的当头，剧情却在5月10日猝不及防的反转了，一段“高铁掌掴事件”完整过程视频被网友曝光，视频中能够清楚的看到当事女子在被孩子家长掌掴之后，还击了一巴掌，随后在列车员劝说的过程中，她又甩了孩子家长一巴掌，当事女子总共反击了两巴掌，那么如果说第一巴掌可以界定为正当防卫的话，那么这第二巴掌就理所应当被判定为“互殴”无疑了。

事件发展到现在，不知道后面还会不会有反转，但是目前来看，警方的判决结果应该是合法合情合理的，小编想说的是，当我们的人身权受到侵犯的时候，不要逞能想着打回去，毕竟我国对于正当防卫这一块的认定还是比较严格的，那被他人殴打该怎么处理呢？首先选择报警，然后进行伤情鉴定，构成轻微伤的，警方会以治安案件的“殴打他人”来处罚对方，构成轻伤二级以上的，警方会以刑事案件的“故意伤害罪”来立案并对打人者处于刑事处罚。