2015年，吉林大学第四医院发生了一起引人关注的事件，然而，人们关注的焦点并非受害者，而是那位施以援手的人。

救人的是一位名叫曲岩的保安，事发当天，他恰巧值班，在食堂用完餐正准备返回门岗时，突然，对讲机里传来了紧急指令：“四楼有人跳楼，立即去现场维持秩序！”

曲岩闻讯后，毫不犹豫地冲向现场。消防和派出所的工作人员已经赶到，正在紧急准备救援设备，力求在关键时刻挽救生命。周围聚集了许多围观者，他们望着楼顶摇摇欲坠的女孩，议论纷纷。随着讨论声越来越大，楼上的女孩似乎越来越焦虑，脚步开始试探性地靠近楼层边缘。  

随后，就在众人的惊呼声中，曲岩眼见女孩从高空坠落，他没有片刻犹豫，立即伸出双手去接住了女孩，强大的冲击力使曲岩和女孩一同倒地。   

曲岩和女孩一起被送往了医院，据医生诊断，女孩只是轻微擦伤，而曲岩的颈椎第七节受伤，全身多处骨折，短期内只能卧床休息，幸好没有伤及心脏，不危及生命。

然而，曲岩的住院只是这起跳楼事件的开端，接下来的一系列问题接踵而至。    

自曲岩受伤以来，女孩的父母只在事发当天露面，仅留下了一个联系方式，甚至没有说过一句简单的感谢。

曲岩在了解事情的经过后，内心并未产生太大的波动。他救助他人是出于善心的驱使，而非追求任何回报。

然而，曲岩的家庭只是一个普通的农村家庭，面对住院带来的巨额医疗费用，他的父母几乎愁白了头。他们认为，既然曲岩是为了救人而受伤，那么是否可以先让被救女孩的家人分担一部分费用。

当曲岩的父母找到女孩父母时，对方父母最初以各种借口推脱，最后甚至反咬一口，表示如果他们的女儿出现任何问题，都要找曲岩算账，并要求他赔偿精神损失费等费用。根据女孩父母的说法，作为保安，曲岩救助他们的女儿是职责所在，他们认为根本不存在需要他们分担赔偿的问题。

曲岩思考着自己是否可以认定为工伤，想要联系公司了解情况。然而，保安公司为了与曲岩划清界限，以免承担赔偿责任，却在这个时候以他未按时上班为由解雇了他。

这些结果使曲岩和他的父母感到寒心。事件被报道后，社会舆论纷纷，甚至有一些情绪激动的网友想要曝光女孩的家庭，让他们承担责任。  

曲岩的邻居王女士一直在关注此事，她看到曲岩受到如此不公的对待，她决定挺身而出，既然曲岩是为了救女孩而受伤，现在又面临如此困境，他们至少应该为了表示感激而帮助曲岩度过这个难关。    

王女士用自己的手机拨打女孩母亲的电话。电话接通后，通话内容却让人气愤不已。“该做的我们都做了，电话以后不用打了。”“你做什么了？你们连面都不露实在说不过……”

王女士还没有说完，对方就毫不犹豫地挂断了电话，心中没有丝毫的歉意。王女士不愿放弃，再次拨打，但对方显然已经因为这样的电话而语气更加恶劣，甚至直接发出威胁。   

“我女儿若有什么不测，你们都要承担责任，一辈子都要承担！”电话再次被对方挂断，这两通电话的内容都被曲岩听在耳中。他们并不期望女孩家人给予金钱回报，但最终，曲岩的救人行为似乎也并未得到认可。   

曲岩只想听到一句“你辛苦了”，然而女孩家人似乎对他避之不及。当曲父来到女孩的病房时，却发现人去床空，她们早已悄然出院。这样的逃避行为无疑令人痛心，但它确实在众目睽睽之下发生了。

那么，曲岩应如何通过合法途径维护自己的权益？他的见义勇为行为有法律依据吗？   

我们需要明确，曲岩与跳楼女孩并无任何关系，彼此并不认识。尽管曲岩的工作是保安，但保安职责并不包括接住跳楼的人。因此，曲岩的见义勇为行为是不争的事实。

关于法律如何维护见义勇为者的权益，我们需要具体分析导致损害发生的原因。如果有侵权人，那么应由侵权人进行赔偿；如果没有侵权人，是他人自陷风险后路人见义勇为的，应由自陷风险的人承担赔偿责任。

以本案为例，女孩轻生，属于自己对自己生命的不负责。因此，在曲岩见义勇为后，他可以通过法律途径要求女孩的家庭作出相关赔偿。这就意味着，只要曲岩提出赔偿请求，女孩一家作为受益人就必须对他负责。

从道德层面来看，一个陌生人救了家人的命，还因此差点丧命，家人应该承担责任。而不是一味地推卸责任，将见义勇为的行为置于不当之地。如果人人都如此，我们的社会将会变得多么冷漠，无法想象。

此外，保安公司与曲岩解除劳动合同的行为也是违法的。

《工伤保险条例》规定，职工有以下情形之一的，应认定为工伤：   

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；   

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；   

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

根据《工伤保险条例》，保安公司不仅不能解除合同，还需要承担相关医疗费等责任，因为曲岩的行为完全可以构成工伤。

案发时，曲岩正在从食堂返回工作岗位的路上，甚至可以视为上班期间（因为是单位的食堂）。在此期间发生的事故导致他受伤，完全符合工伤的范畴。保安公司为曲岩购买了工伤保险，应当配合他通过保险索赔获得赔偿；如果没有购买保险，工伤赔偿的责任就需要由保安公司承担。

在这个案例中，我们不禁对人性产生深刻的思考。社会真的变了吗？事实上，并没有。世上还是好人多，那些怀有仁爱之心的人们，总是毫无保留地去帮助他人。然而，真正发生改变的，是那些心术不正的人。

这些践踏他人善心的人，无疑是社会的一种毒瘤。他们破坏了人与人之间的信任，让善良的人们开始怀疑自己的付出是否值得。但是，正因为这些负面现象的存在，我们更应该坚定自己的信念，秉持善良的本性，用爱心去感染身边的每一个人，传递正能量。

让我们从自身做起，用善良的力量感化那些迷失的心灵，唤回他们内心深处的善良本质。只有这样，我们的社会才能变得更加美好，充满阳光。